大一统#

        秦始皇统一了各国文字，确定小篆作为全国通用的文字；统一了全国使用的马车的车距；统一了全国的度量衡制度，也就是长度，体积和重量的衡量标准；统一了全国使用的货币；从此中国真正成为一个统一的国家。先秦时代的中国，更类似于中世纪时期的欧洲神圣罗马帝国。

        当然也要统一全国的思想，焚毁除秦国外各国的历史书籍，至于史书外的其他书籍，由秦国政府保管。民间书籍一律焚毁，只允许保留农业，技术，卜筮和医药书籍。并且活埋了数百位敢于公开歌颂孔子的儒生。

        法家理论的精髓之一，是民弱则国强，国强则民弱，必需要使得百姓处于困苦状态，方能便于统治，同时也更易于驱使百姓建立功勋。

        秦始皇大征徭役，开始全国范围的各种建设，修建全国范围的驰道，以便秦始皇巡视天下。大兴土木修建阿房宫和陵墓。同时南征北伐，扩张版图。向南侵略征服百越地区，也就是今天福建广东广西一代，最南一度占据了今天越南的北部。向北和匈奴的战争，僵持之下，修建长城，作为防御工事。在民间流传后世的孟姜女哭长城的故事，就是对秦始皇暴政的控诉，可以说，长城的每一块砖石，都凝聚着百姓的血泪。

短命王朝#

        暴秦的统治并不长久，在秦的恐怖暴政之下，陈胜吴广首先带头反了。

        中国的历史教育中，因为是某主义的世界观教育，把人类历史按所谓生产关系进行划分，把人类社会，按所谓阶级进行划分。因此中国历史上，充满了所谓的农民起义。事实上，如果从领袖人物的身份来作判断，中国历史的各种成规模的叛乱，造反，几乎找不到真正的农民带头造反的。毕竟要组织统御一个队伍，还是需要一定的组织才能和技巧的嘛。如果要说以参加者以农民为主，把这些造反，说成农民起义，那其实可以说的通。因为中国历史，那本来就是农业社会的历史，所有民间的造反，叛乱，主要的参与者，当然只能是农民。可是逻辑标准要一致，如果真的要遵循这个标准，那么红军又居然不是农民起来了呢？

        更重要的是，起义这个词，是价值判断，是正义的诉求。在这个教育目标下，中国历史上诸多民间反叛所带来的血腥野蛮的屠杀好破坏，都被有意识的给和谐掉了，嘿嘿。

        陈胜吴广起义之后，包括各地旧贵族在内的各股势力也趁势而起，各举义旗，共同推翻暴秦。

短暂兴起的黄老思想和独尊儒术#

        从此，中央集权的郡县制度，成为中国的传统。毕竟作唯我独尊的皇帝，比作封建社会的天子，要有诱惑的多，皇帝的权力大的多，而且潜在的威胁者也少多的，嘿嘿。

        因为暴秦的前车之鉴，法家思想的名声是臭遍满大街啦。汉朝建国之初，基本采取的是老子的思想，无为而无不为。对外，尽量的息事宁人。在南面，对福建广东广西一代的南越国，停战讲和。在北面，对咄咄逼人的匈奴，则是采取低姿态，用女人和财宝，换取和平。应该说，文帝和景帝，都是爱百姓的好皇帝，不惜屈辱自己，而体恤百姓。毕竟向匈奴进献公主和财宝，那是皇家的耻辱，而且委屈的是自己的公主。

        对内，则是实行轻徭薄赋政策，减轻民众的负担，让百姓休息，而皇室则力行节俭。

        通过汉朝初年的黄老无为政策，中国皇权社会引来了第一个被后世赞誉推崇的文景之治。

        文景之治，不与民争利，不仅使得民间富庶，反过来，国家也慢慢因而强大起来啦。赋税再轻，百姓还是在纳税纳粮的嘛。据说国库累积了上亿的铜钱，因为放的太久，串钱的绳子都烂了。

        国家有钱啦，汉武帝就要得瑟啦，要追求雄才霸业啦。

        发展至今，中国历史，两个重要人物，深刻影响后世。第一个是秦始皇，开创中央集权的皇权时代，第二个就是罢黜百家，独尊儒术的汉武帝，从此山寨版的儒学，汉儒，成为中国主流思想。

        董仲舒是个能来事的博士，他融合了阴阳家，法家，和儒家思想，创造出汉儒，呈现给汉武帝。

汉儒#

        先秦的儒家，孔孟之道，注重的是阐述周礼，规范家庭伦常，主张为君者要以仁爱而不是以刑罚统治百姓，要通过自己的表率，和对百姓的道德教化，治理国家。

        而汉儒则是主张三纲五常，所谓五常，是仁义礼智信，是人们的行为标准，这是对先秦儒家思想的总结。问题是出在了三纲。君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。这是韩非子的法家思想。在这里，儿子对父亲的孝敬关系，被扩展到了臣子对皇帝的关系。在孔孟时代的儒学，君臣之间，是一种对等的雇主与职员的关系，君使臣以礼，臣事君以忠，这种有条件的服务关系，被汉儒抹杀了。君臣关系，甚至更重于父子关系的血亲伦常，成为了一个道德概念。

        在政治上，汉儒一样吸纳了法家思想，主张盐铁产业国有化，主张用酷刑管教约束百姓。

        在神学上，汉儒吸纳了阴阳家的思想，提出天人感应。意思是说，皇帝是奉天命牧养百姓，如果皇帝作的好，则天降祥瑞。如果百姓受苦，上天则会降下灾难，以示谴责，皇帝必需下罪己诏，思过悔改。

        汉武帝采纳董仲舒所演绎的儒学思想，作为治国思想，罢黜百家，独尊儒术，以汉儒作为选拔官员的考察依据。要想当官，那就只能学习儒家的学问，接受汉儒的灌输啦。从此两千年，董仲舒改造过的儒家思想成为中国的主流思想。

        有了文景之治积累的国力，又有了儒学作为统治规范百姓的理论，汉武帝开始倾尽国力，对外侵略扩张，而百姓则愁苦不堪。

        从汉武帝起，皇帝们兴了又亡，不论朝代的更替，儒学都被尊为教育选拔官员的唯一学术。但是孔子所追求的治平世界，可以说，在中国历史上从来没有达到过。

上升机制#

        直至宋朝的出现，中国或许可以说，是最接近孔子乌托邦的时代，也是中国皇权时代的最文明辉煌的时代。

        我们先从宋朝的科举制度开始说起，说说泥腿子家的娃，真正有出人头地机会的时代

        从秦废封建开始，如何选拔官员，一直是历代皇朝所面临的挑战。皇权时代，国家是皇帝一个人的产业，如何能雇佣到有能力的官员，建立起有效的官僚管理体制，历代皇朝一直在摸索。

        汉朝使用的察举制度，也就是官员推荐选拔人才。人当然都有私心的，就算朝廷树立起各种监督机制，我推荐你的娃，你推荐我的小舅子，总是必然的趋势嘛。一来二去，就形成了所谓的豪门，寒门的传统。高干的娃作高干，基层干部的娃作小官。世代把持高干位置的豪门，形成庞大的势力，直接威胁到皇权。

        三国时期的曹操，本人是寒门家的娃，试图打破这个制度，提倡不问出身，唯才是举。最终在官僚集团的压力下，结合家庭出生和个人才干，确立了九品中正制度。由各层官员，根据这个，推荐官员候选人，最终由国家考核任命。

        寒门建立的曹魏，最终被豪门世家的司马氏所建立的晋朝所取代。九品中正制度，就成了制度化的门阀制度。上品无寒门，下品无世家。高干家的娃，不可能作小官。小官的娃，不可能往上爬。家谱成为一门大学问，以防有寒门子弟冒充世族出身。

        门阀制度，和封建贵族制度的根本区别是，门阀缺乏大义名分，在法理上，官员是皇帝的雇员，只是为皇帝服务。

        但是门阀制度化之后，这些高干子弟把握了天下，皇帝倒成为了一个空架子，成了被豪门操纵的傀儡啦。

        隋唐开始，确立的科举制度，是个有效的制度，希望能够避免豪门政治出现，威胁皇权。

        理论上，这是个有效的制度。但是因为时代背景和隋唐科科举制度本身的问题，真正的底层子弟依然缺乏上升的机会和空间。

        首先，受教育，那还真是高消费啊。就说书本吧，普通人家那里消费的起？都说古中文里多通假字，啥叫通假字？不就是错别字嘛，嘿嘿。造成通假的原因，是在印刷技术普及之前，书籍是靠工匠刻写，或者抄写的。那些抄书的工匠，本人的文化程度就不高，就依样画葫芦那么照着抄，不太明白文章的意思，自然容易出错别字。时代背景决定了，受教育，那还得是有钱人的消费。

        其次，唐朝的科举制度，有个缺陷，考生的名字，是在试卷上的。那么就存在考官的操作空间啦，你懂的，嘿嘿。能够影响到考官的，当然主要是体制内的高干啦。那谁谁，我二姨的儿子，叫啥啥，今年考科举啊，照应照应哦，亲。

        最后，唐朝的科举制度考取的，其实只是进入官僚体制的选拔考试。大诗人王维，能读书啊，考上状元啦，从八品下，嘿嘿。唐朝的科举，其实不是选官僚，而是更类似选基层公务员，进官僚体制而已。

        所以隋唐的科举，并不能真正的压制世袭豪门的势力。当然，毕竟是给寒门，平民子弟打开了门。虽然被压制，寒门家的娃也逆势顽强增长。到唐朝后期，寒门势力甚至已经壮大到可以和豪门叫板啦，爆发了牛李党争。世代高干子弟的娃，和新进的寒门子弟，分开站队，大打出手，嘿嘿。

        这里顺便说一下，在旧中国的汉字语境里，党，是个贬义词。君子不党嘛。啥叫党同伐异？就是勾结自己一拨的，去打击欺负和自己见解不同的人。说这党那党，那都是后人或者旁人，贬义的说法。

        所以大家注意看，在晚清的时候，大家一般自称“会”，这“少年中国学会”啦，那“兴中会”啦。党，政党成为中性词，是民国之后，现代化过程的产物。

中华文明的乌托邦时代#

        旧社会私塾里启蒙的小朋友，一般先被教会一首童谣：文章教尔曹，天子重英豪，万般皆下品，唯有读书高。楼主写帖子灌水的名字，就来源于此，大家一起能把仁爱之心再找回来，嘿嘿。

        这首诗，就起源于在中国古代，读书人，包括小百姓，生活最美好的时代，宋朝。

        许多中国人对皇帝有着两种迷思，一是对圣明皇帝，对超人的期盼和依赖，期盼皇帝能够是超人，也可以说，不是正常人，嘿嘿，这个事情，我们在前面大禹治水的故事里，已经说到啦。二是以为皇帝既然是超人，超人就会精分。什么叫精分呢?，就是精神分裂症嘛。对所谓的坏人残酷无情，对所谓的民众仁爱。事实上，正常人和精神分裂者的区别，就在于精神分裂者明显的缺乏逻辑的一致性。正常人作事情，大体而言，其行为方式，是一致的。大家看到某人对一群人表现出残酷无情，同样的，他对别人，也是如此。皇帝不是超人，不能期盼超人，也不应该用超人的标准去要求他。皇帝也不是精分，不要以为皇帝会对一些人冷酷残忍，对另一些人，或者说，民众百姓，仁爱宽容。

        宋朝的创立者赵匡胤，处事仁厚，杯酒释兵权的故事，很让后人感动。皇朝时代，开国皇帝杀功臣，是中国历史的普遍现象，以避免权臣威胁到皇家的权威地位。而赵匡胤则则采取温和的作法，逼退功臣，让他们颐养天年。这样一个仁厚的开国皇帝，开创了中国历史上，最接近孔子乌托邦的皇朝。

        宋朝的基本国策是，偃武修文，允许思想学术，商业，百姓生活各种自由。

        宋朝开始有意识地压低武人的地位，以免出现武将势力作大。

        同时改进唐朝的制度，进一步完善科举制度，提高其公平竞争程度，真正向全社会开放，扩大社会下层子弟的考取机会，以避免豪门权臣势力重现。不仅取消了财富，声望的应考限定，而且对偏远地区的考生，朝廷负责其赶考路费。这一点其实很重要啊，对于穷地方的娃，考科举，那是改变其人生的唯一捷径。

        宋朝的科举，采取了糊名，誊录，锁院，和集体阅卷的措施，以避免作弊。也就是说，考卷上，不仅不再出现考试的名字，而且考卷由专人抄写好再给考官考评，以免考官认出考试的字迹。考官都是临时得到委派，并且由多人达人，和考生一起，封闭在考场内，隔绝与外界联系。

        不同于唐朝的科举，宋朝开始，中了进士，那就直接是官员啦。

        科举制度的完善，直接从制度上，避免了豪门世家的形成，所谓“富贵不过三代”的民间俗语，就出自宋朝。大官的娃，不见的就是大官。泥腿子的娃，只要所谓祖坟冒青烟，考上科举，那就一步登天啦。皇帝以下，全社会的上下阶层流动，开始了良性的上下循环。

        其实同质封闭的系统，容易导致死水一潭，全社会上下阶层的流动，才更容易保障多元化思想的碰撞，进而具有活力。从这个意义上来说，全民参与的政治，应该是比豪门世家政治更好，更有效。

        中国古时候的学校，从孔子时代，就是两个体系，官学校，和私学校，孔子教授学生，那就是国家体制外的私学。到了宋朝，国家除了建设中央，州和县的三级官学之外，以“赐匾”，“赐书”，“赐学田”的手段大力鼓励资助私人办学，大规模的私立学校，书院兴盛起来。

\ 宋朝对读书人的优厚的另外一个地方，则是不杀士人。据说是宋太祖的遗训，世代不杀士人。虽然不可确考其出处，但是整个宋朝，士人从不被处死，却是不争的事实。甚至贪污犯，按律法当斩的，也仅仅是面部刺字，发配了事。

\ 中国历史上，因思想言论而杀人，从秦朝开了先例之后，不绝于历史，到明清两朝，更是发展到极致。唯独在宋朝，庙堂之上的官员，还是在野的学者，放胆畅言，而无性命之忧。当然，必需友情提醒哦，亲必需是考取功名的士人，才有这个不死的特权，嘿嘿。

        在社会管理上，宋朝一样是无为的倾向，确定土地私有，有恒产者有恒心，土地买卖自由，不限制土地兼并，并且不限制人口自由迁移流动。

        城镇化达到古中国的顶峰。在古代汉语里，市，本是就是集市的意思，商业的空前繁荣，民间自然形成各种镇，成为当地的商业，手工业中心。一般的集镇，由当地士绅进行组织管理。而十万人口以上的大城市，在北宋末年，达到四十六个。开封更是成为全球在工业文明时代之前，最为繁华的巨型都市，巅峰时期的人口超过一百八十万，甚至超过曾经的所谓永恒不朽之城，罗马。就算在南宋时期，杭州一样是一百二十万人口的巨型都市，毫不逊色于同时期的伊斯坦布尔，大马士革那些巨型都市。

        宋国朝廷的无为，表现在各种自由，宵禁，坊市的城市管理都被废除，夜市，晓市都出现啦。小百姓们的娱乐业也空前发达，说唱，戏剧，杂技，武术表演等小百姓喜闻乐见的娱乐方式，都兴起于宋朝城镇的勾栏瓦舍。

        这里顺便说一下，今天所谓的四大名著，在旧中国士人而言，那都是低俗读物，反正是不登大雅啊，嘿嘿。这些白话小说，除了旧中国所谓的淫书红楼梦之外，都是起源于话本，话本是啥？就是讲评话的说书艺人的剧本嘛。三国啦，西游啦，水浒啦，那些都是来源于宋时的话本。本来就是俺们小百姓，下里巴人喜闻乐见的嘛，嘿嘿。

        那么旧中国的阳春白雪是啥？青楼文化哦，诗词歌赋哦，射虎哦，投壶行令哦。旧中国有个不好的地方，就是妇女地位低，受教育的机会少。唯独是高级妓院里的妓女们，接受过系统的文化教育。也只有她们能拿到诗词之后，把诗词歌赋给用艺术手段表现出来。也只有她们，能和士人们骈四俪六，大掉书包，嘿嘿。

        亲们不要把今天的妓院发廊那些等同于旧中国的青楼。当然也有给钱就交配的低级妓院，但是高级妓院，那就是文人的社交场所，诗词唱和，抚琴歌舞，那是旧中国士人的文化娱乐。这个传统，在今天看来，当然显得不那么文明，可是这就是旧中国的传统哦。

        包括晚清上海的四马路，福州路，后世所谓的书店一条街。在当初，一边是出版社报社，另一边就是书寓，高级妓院。用个类比吧，许多时候，旧中国文人去青楼，那其实就和今天时尚达人去星巴克聊天玩耍差不多，嘿嘿。

文明的巅峰#

        宋朝的繁荣，表现在方方面面，科技，商业，手工业，文学，艺术，学术思想，对外的交往，都是中国历史的最顶峰，甚至可以说，在世界上居于领先地位。

        今天的人流行量化指标，而且喜欢比鸡的屁GDP。那么咱们说说几个数据。

        中国历史上，占全球经济总量比重最高的时代，出现在清国鸦片战争之前，当时清国的经济总量，占全球的33%左右。但是不要忘了清国人口基数是四万万人，一人均，就知道清国民众不那么富庶啦。1820年，清国人均GDP是600美元，而英国人均则是1250美元。

        而宋朝呢？宋朝的人均是450美元哦，高于西欧的人均427美元。

        这里顺便说一下，中国人的历史教育，一直是以西方为中心的，说到外国，那似乎只有西方，事实上在很长一段时间，在西方进入工业文明社会之前，人类文明科技的顶峰，是西亚的穆斯林世界，嘿嘿。有兴趣的亲们，可以了解了解些阿拉伯人，奥斯曼帝国曾经的文明辉煌。另一方面，一直以来，有种误解，中国古时候，是个农业社会，农业税收是国家的主要收入来源，但是在宋朝，由于自由的人口流动政策，和工商业的空前发展，工商税收，构成朝廷税收收入的绝对主体。以1077年为例，当年国家岁入7070万贯，而其中工商税为4911万贯，占70%。

        也许有亲问啦，有功名的士人日子好，城里的买卖人手艺人日子好，那不错啊，但是农村的穷人呢？

        在农村，宋朝也后来的明清一样，由基层自治。治理者是士绅阶层，宋朝以儒家文德教化民众，儒生自然有治平之志和行为。有钱人出钱，读书人出力，办社仓，备饥荒；办义庄，救助贫困，资助教育；办保甲，保护民众。整个宋朝，可以说是中国历史上，穷人铤而走险，造反暴乱，最少的年代。

        在我们结束介绍中国历史上最接近孔子追求的治世宋朝之前，我们再简单说一下，儒学思想的发展。因为理学，是直接影响了后代的明清两朝，五四新文化运动，所批判控诉的吃人的礼教，那其实就是明清时代的礼教，而其源头，则是宋朝时候的一个儒家学者，朱熹。

中原佛教#

        当我们之前简述中国历史的时候，儒家，法家，道家三家思想之外，另一个深刻影响中国民众的思想，佛教思想，并没有被提及。

        起源于印度的佛教，在汉朝的时候，传入中国，随着佛教的传入，源自印度的雕塑，绘画，医学和天文学知识，也被传入，丰富促进了中国文化科技的发展。

        中国的传统，和欧洲一个很大的不同点是，中国一直是个世俗社会，而没有经历过欧洲的神权统治时代，中世纪。在中世纪，封建君王的合法性来自于教会的认可，而在中国，宗教领袖的地位，则需要得到皇帝的册封。包括宗教的教义教规，也要迎合朝廷。比如说，初期的佛教，不杀生，但是云游僧人乞讨化缘，人家给什么，就吃什么，包括荤腥肉类，而倡佛的梁武帝一说，好吧，那么佛教僧人就不吃肉啦。吃素，可以算得上是中土佛教的一个特色。起源，那就是一个皇帝，嘿嘿。可以说，在入境随俗这一方面，佛教是相当开放的。随着时间的发展，结合了中国本土的儒家，道家思想，在中国的佛教，发展成为中国特色的佛教，嘿嘿。

        而且截然不同于欧洲中世纪和近代，中国的世俗皇权，并不规范管理民间的宗教信仰，虽然有过几次灭佛，灭道的宗教打压，但是那都没有形成主流。相对而言，皇帝更为忌惮的，是比较入世的道家。伪托老子而形成的道教，在中国历史上，曾经多次组织叛乱暴动。从早期的黄巾军，到清朝的白莲教，都是源于道教。而对现世相对消极的中原佛教，一直让皇帝比放心。佛教在民间渐渐地扩散，得到民众的广泛接受。

        而真正一直排斥佛教的，则是以修身齐家治国平天下为己任的儒家士人。一方面，儒家把家庭的传承，看作一个重点；另一方面儒生向来以积极入世，追求天下治平为教导，自然排斥消极避世的佛教。随着佛教势力的扩大，儒生的反抗也在加强。

        但是现实的问题是，孔子开创的儒家学说，仅仅是个伦理的教导，在体系上，并不是一个完整的世界观体系，根本无法真正的对抗佛家思想。

        在这种背景下，宋朝的儒生，开始形而上学的思考，构架起一个完整的哲学思想体系，其中的一个支流，就是理学。其代表人物，就是二程弟兄和朱熹，后世称之程朱理学。另一个主要的分支，则是陆九渊和明朝王阳明先生一脉的陆王心学。

宋儒#

        朱子是以“天理”作为其理性思考的起源，构架起其哲学体系。而理和礼的关系，朱子解释的非常明确：礼者，天理之节文也。意思是说，礼，规矩，就是天理的外在表现。用大白话说，如果孝敬父母是天理，那么就要循序对父母说话，处事的礼数，规矩，因为所谓的孝，就存在于这些礼数规矩之中。这是典型的“唯心论”的陈述。所谓唯心论，并不是一些人望文生义的跳大神，哈哈。唯心论，英文写作Idealism，现代有中文学者主张翻译作“唯识论”。是什么意思呢？所谓唯心论的认识论，是认为，人所理解掌握的真理，真相，客观规律，自然规律，这些英文里的“认识”idea是无法完全脱离其自身的感官经验那些的影响的。

所谓剥开表象看本质，那就是很傻很天真。因为本质就存在表象中，把表象完全剥离了，所得到的所谓本质，已经不是原来的本质啦。

        这里卖一些私货，嘿嘿。中国的教育，是从小把唯物主义这种世界观认识论，就灌输给了人们，从此许多人思考问题，观察世界，那就一直在这个套路之内。事实上，这些应该是大学里的哲学的内容啦。中初级教育，应该培训的是理性思维的习惯，批判性思考的习惯。

        另一个过早灌输的历史观，是进步历史观。哥白尼的伟大，不就在于他跳出当时人类的视角，跳出地球中心论，而看到了一个完全不同的世界么？同样的，废除裹小脚，进步人士可以说，看，多美好啊，社会从裹小脚进步到放脚啦。另一种人是不是可以说，多美好啊，社会从裹小脚退回到从前，不裹脚啦。

        我并没有想硬性地灌输进步，还是退步历史观，嘿嘿。但是只是希望大家了解，有另一种人，像孔子，老子这样的人，会认为，美好的真理，其实是存在传统里，更古老的已经遗失的传统里，我们可以通过擦去历史发展的铜锈，把人类曾经存在过的美好理念，寻找回来。人和人，当初难道不是平等的么？嘿嘿。

        朱子进而提出，存天理，灭人欲。事实上，这种说法，在逻辑上，也说的通啊。如果天理真是美好，而人欲真是邪恶，那么这种追求的方向，并不能说是错的。

        问题是在于，把朱子的学说，定为唯一的官学，并且把一个理论学说，演变成压迫人，甚至扭曲人性的礼教，这笔帐，恐怕不能都算在朱子身上吧？

文弱#

        今天的某些中国人，对宋朝不屑一顾的原因，是在于宋朝文弱。甚至有人会说，那是中国历史上，充满耻辱的一个朝代。

        宋朝的文弱，可以说是宋朝皇帝有意而为之的。但是作为历史讲述，评价一个国家的好坏，根本的标准是什么？可不就只能是当时百姓的生活是否幸福么？

        如果拿今天的标准整个中国历史，那么完啦，整个就是一团漆黑嘛，一个男尊女卑，就让俺们这些爷们儿必需得异口同声地声讨，万恶的旧社会啊，万恶啊！当然是说在媳妇面前，嘿嘿。

        在这里必需批判伪史教育所导致的一个错误价值观。不和外国打仗，不武力侵略征服异国，谈的上屈辱么？屈辱的是皇帝，以及忠心耿耿的体制内的大臣们。对当时的小百姓而言，那里有屈辱？上赶着去打仗，帮皇帝建立雄图霸业，这不有病么？嘿嘿

        至少，宋朝皇帝有一点了不起，值得后人称赞。旧中国历史，女人地位一直低下。但是宋朝皇帝可以贡献财宝，从不贡献女人。就这一点，就比所谓的强盛的汉唐，要好的多。

        啥叫“民族大团结”啊？历史要能这么忽悠，蒙古人征服时期的奸淫，是不是也是促进民族大团结啊？

        历史就该老老实实地说，唐朝屈服于当时吐蕃强盛的军威，被迫贡献女人，贡献财宝。

        在这一点上，宋朝皇帝，绝对值得称赞。

        更何况，宋朝真的文弱么？大家必须知道，真正让百姓安居乐业，生活幸福，百姓自然会珍惜自己的生活方式。

        当年蒙古铁骑，可以算的上武功全球第一，征伐肆虐全球，如入无人之境。可是南宋百姓，楞就是死磕了六十多年，文弱？看看满清入关，不过数万铁骑，摧枯拉朽，横扫明国。百姓生活富足安乐的宋国，在抵抗外族入侵的时候，真的文弱么？嘿嘿。

        真要说宋朝的污点，当然也有。从宋朝开始，有些士大夫阶层，玩行为艺术，玩到有些个变态了，开始玩弄女人的小脚了。嘿嘿。

       1276年，元国大军攻陷宋国都城临安，也就是今天的杭州，宋皇朝末代皇帝 投降退位，从社稷宗庙皇位的标准来说，宋国亡国。

        此后不屈服的宋国遗民拥立新帝，继续抵抗。至1278年，元国军队总攻广东崖山。眼见大势已去，陆秀夫背负小皇帝投海自尽，赵宋皇族八百余人集体跳海自杀，后世估计此役宋军阵亡十万，海上尽是浮尸。

        以儒家文德而立国的宋朝，至此彻底灭亡。国君死社稷，大夫死众人，士死制。崖山海战，是中国历史真正令后人动容的亡国悲剧。

        所谓崖山之后无中国，不无道理。传统的儒家文明，可以说从此灭绝。传统儒家士人的风骨气节，也不复存在。

行政#

        明国的洪武皇帝朱元璋首先是通过建国后的一系列屠杀，将辅佐朱元璋夺取皇权的文官武将屠杀殆尽，消除了一切对皇权可能构成威胁的体制内势力。

        此后，明朝开创了一个严密完备的政府管理体制，思想教育体制，社会管理体制

        首先，明朝取消了从秦朝开始的宰相制度，六部直接向皇帝负责报告。帝国时代，宰相作为官僚体系的行政首脑，不仅负责日常的政府体系运作，而且在客观上，是唯一可以抗衡皇帝专制的职位。相权对皇权的抗衡制约，从秦朝开始，历经一千六百余年，终结于明朝。

        沿袭元朝制度，设立官员监督机构都察院，巡视监督全国地方官员。

        另一方面则是开创特务政治，通过特务手段，对官员，社会名流和学者进行监视和管理。

        行政机构和监督机构分为两支，同时两支内又存在不同的体系相互制约牵制。

官僚系统#

        在官员选拔制度上，明朝基本沿袭的是宋朝的科举制度，并且加以完善，以便明国各地，各阶层的子弟，都可能有通过公平的科举制度，进入官僚体制的机会。

        但是，明朝又对宋朝的科举制度，作了更改，简单来说，统编教材，国立学校。

        洪武皇帝看重教育的重要性，统一思想的重要性。“古昔帝王育人材，正风俗，莫不先于学校。”洪武皇帝这话，按今天的说法就是，皇帝要培养人才，要正三观，一定要从学校抓起，从娃娃抓起。嘿嘿。

        首先，学校的教材要统一，科举考试的内容，标准答案，以宋儒朱熹汇集批注的“四书五经”为准。从此天下读书人要读书，首先要背熟朱熹版四书五经集注。这是从教育内容上统一思想。

        其次，光光教材统一，其实还有可能，坏和尚把好经给念歪了，带坏学生的可能性嘛，嘿嘿。所以学校也应该统一。各级官员的首要任务，是办理管理学校。明清科举制度和宋朝科举制度，另外一个根本的不同是，要考参加科举考试，必需先取得“生员”资格，也就是说，要进官学校读书，你才能考科举。宋朝流传下来的书院，都被并入官学校体制内，曾经一度兴盛的私学，书院，历经宋朝元朝，到明朝衰亡。后来由于官学积弊太深，难以满足社会需求，在一些大臣的倡议下，皇帝曾经允许过书院的，但是又多次以书院散布邪说为名，嘉靖皇帝曾经两次毁灭天下书院，万历皇帝治下，张居正也曾经尽毁天下书院，天启皇帝期间，魏忠贤拆毁天下书院。一直到明国末代崇祯皇帝时期，皇权形同虚设，国内书院林立。清国入关之后，继承了明朝的这个传统，乾隆皇帝更明令禁止私人创办书院。

        统一教材官办学校，统一模式教育灌输读书人之外。明朝另有一个开创性举措，自周以来，士人，总是有些特殊地位的，一般不怎么被当众体罚，嘿嘿。当然除了法家思想治国的秦朝，以酷刑苛法治国的法家思想里，君权高高在上，不存在士人的特殊地位。

        明朝盛行各种虐杀威吓官员之外，还开创了当众殴打刑罚。会在朝堂之上，当着众官员的面，把一个官员活活鞭打至死，也会当着众官员的面，把一个官员进行体罚，这叫廷杖。

        其实说到尊严，那真的是需要一个环境的，绝大多数人很难真的坚持威武不能屈的，楼主本人就觉得很难作到，嘿嘿。

        刑不上大夫，礼不下庶人，孔子阐述的周礼里，一方面不能用衡量要求庶人，另一方面对大夫，也不应该用刑罚。在今天的标准来说，这种把人分阶层的区别对待，当然显得不公平。但是如果我们再深入想想看呢？

        当众刑罚的威力，除了警告他人，更直接的，是侮辱，剥夺尊严感和荣誉感。

        而官员如果失去了荣誉感和尊严感，那么这个社会会如何？其实一个最好的社会，是全社会各阶层，都斯文有礼，有荣誉感，有自尊。而最可怕的社会，则是全社会的管理阶层，集体失去了荣誉感和自尊。

        在明朝体制里培养出来的所谓儒生，就普遍性地存在着，在传统儒家标准而言，斯文扫地，廉耻扭曲的人。当然，他们是那个体制的产物，一个在统编教材，统一学校教育出来的，作官之后，习以为常了各种血腥变态的虐杀和侮辱，不仅不觉得可耻啦，而且还甚至奴性到觉得光荣啦，真的哦，真有人觉得被皇帝当众打屁股，倍儿有面子，这叫“忠心耿耿”哪，嘿嘿。

        我们可以看到明朝官员的一个奇特地方，会聚众斗殴，也就是一帮子人，围着人数少的政敌，打群架，群殴。而且还是在庙堂之上哦，亲们。

        这是什么样的一群奇葩啊？什么非礼勿行？参与斗殴的，丝毫不觉得可耻。事实上，明朝更加重了宋朝开始的对武人的压制，明朝那些个官员，小胳膊小腿儿的，也就是仗着人多，欺负人少的。哪，真要是按规矩来，单挑，选好地方，决斗。那我也不好说啥，仗着人多，欺负人少，那可不就是一群暴徒群氓嘛？

        管理百姓的，就是这样一种教育模式，这样一种官场体制所熏陶培训出来的官僚群体。

社会管制

        在对于民众的管理上，明朝一样是加强统一管理。

        在经济上，明朝一改宋元两朝的重商传统，确定所谓“重本抑末”的国策，压制商业发展，压低商人地位。如果农民改行作工匠，或者作买卖，属于违法行为，被视作流民，立刻逮捕。

        对外，洪武皇帝开创中国历史的闭关锁国政策，禁止民间对外商贸交流，丝绸之路，从此断绝。

        对内，明朝沿袭元朝制度，把百姓分成三等，民户，匠户，和最低等的军户。这是世袭的户籍，军户为最低等，只有民户可以参加科举选士。同时创立里甲制度，对百姓进行集中统一管理，层层问责。百姓如果离家出行，必需取得官府批准的路引，否则属于违法。

        整个明朝的制度，就是一套覆盖到生活方方面面的精密体制。洪武皇帝希望通过这套复杂的思想教育管制，和官员管制，百姓生活管制，达到皇权的稳固。

        应该说，在明国建国初期，这套体制运转的还是有效率的，但是人类社会其实是无法科学量化，更无法进行科学化系统管理的。因为人不是蜜蜂，不是机械，存在有复杂性，都是人也不应该被像蜜蜂，牲畜，机械那样管理规范嘛。

        明朝运行到后期，种种管制，其实都形同虚设，商人有钱的，就居然公开穿起绸缎衣服显摆啦，嘿嘿。唯一一直有效的，其实就剩下皇权的固若金汤。

        明朝末期，天主教耶稣会传教士到达中国，带来西方的科学技术知识，虽然引起当时少数士人阶层的惊叹，但是并没有引起中国士人阶层的真正觉醒。

文化#

        影响后世的家具制作业和戏剧业，以及茶文化，酒文化，也都兴起于明朝。今天中国所追求的许多所谓“国粹”，源头就在明朝。您要看更早的？嘿嘿，估计去日本，能看到些痕迹。

        另一方面，程朱理学成为官学之后，士人阶层开始将其制度化，规范化，深入到百姓的日常生活，成为日后新文化运动所批判的“吃人的礼教”。愚忠，愚孝，成为被人歌颂赞美的。

        比如牌坊，宋朝废弃官府的里坊管理制度之后，在宋朝，那不过是座装饰美观用的木门框，或者石门框，当然还带有路牌指示功能。是到了明清时代，牌坊演变成为宣扬表彰所谓先进人物事例的贞洁牌坊那些的。

        有些人是仇恨日本的，这种针对整个族群的仇恨和偏见，其实是不应该的啦，不过既然说到，我就稍微提一下。

        明国亡国之后，有不食清粟的前明遗民，避走日本，其中一位儒生，朱舜水被日本幕府内的权臣封为上宾，开书授徒，科普宋明儒学，愚忠这些糟粕，当然也被带过去啦，坑害了一批日本人，这也算报复了一下吧？嘿嘿。

制度之恶#

        洪武皇帝处心积虑所设计的制度，最大的问题就是在于，他太相信制度啦，他没有意识到，再完美的制度，也是需要人来执行的。他有意识教育灌输出来的成批奴性十足的大臣们，如何不可能想出办法规避，滥用这些制度？

        洪武皇帝的儿子朱标曾经劝告他，皇帝得是尧舜那样的贤人，大臣才可能是拥戴尧舜的忠臣。应该说，朱标太子的见识是不凡的，如果他不是中途夭折，也许能够扭转改变明国的体制和传统。

        虐杀和酷刑，包括什么监督制度，都不能阻止大明官僚对百姓的压榨。而且关键是，管理体制越庞大细致，管的到地方越多，官员权力寻租的机会也就越多。举个例子啊，在极端的情况下，小百姓啥都不需要官府批准，官员除了去明抢，还能怎么贪污啊？嘿嘿。官员能贪污，那必需有个前提，这事归他管。体制越大，管理的越多，可以捞钱的机会越多，你懂的。嘿嘿。

        中国的历史教育，容易给人一种错误的观念，人民的力量是伟大的哦，无穷的哦，农民起义很强大哦，推动历史前进哦。

        但是事实上，熟悉中国历史的就会发现，真正由底层农民自发组织的造反，几乎马上就被镇压破灭掉。

        管理过公司的亲们就会理解，要有效管理一个几百人的公司，依赖公司的制度，国家的法制，那都无法保障上层的指令能够有效的得到执行。农民造反，那可本身就完全脱离了社会法制，完全脱离了权威体系啦，如何管理，约束，带领几百人，那能是毫无管理经验的农民能办的到的？

        真的能搞大的，那必需要么是利用一个现成的宗教体系，那也是一个现成的权威系统，可以约束管理手下，比如汉朝的黄巾军啦，元朝的红巾军啦；要么是接受过教育培训，而且自己还有过管理经验的，比如黄巢这样的读过书，贩卖私盐的，那他当然带领管理过队伍。

        就这样，真正由体制外的造反而能够夺取天下的，依然是很少的个例。因为社会的主要精英力量，其实都在体制内嘛。

        从秦朝到清朝的历朝大一统皇国，被外国入侵征服之外，真正被体制外的造反搞到亡国的，只有三次，秦朝，那其中夹杂了大批图谋复国的先秦旧贵族势力。元朝，元朝对汉人和南人的歧视和排斥，导致在体制外，有庞大的知识阶层存在。真正被所谓遍地流民，由造反越闹越大，直到亡国的，只有明朝。

        百姓没有好日子过，苦不堪言，这皇朝，亡国了算了吧，嘿嘿。

        1644年，李自成的军队兵临北京，按中国的常见说法，北京基本算和平解放啦，嘿嘿。被自己的臣民背叛的明国末代皇帝，选择了帝国时代一个亡国皇帝有尊严的结局，他自尽了。

        后面的历史大家应该几乎都清楚啦，清国军队得到吴三桂的归附，进入山海关内，北方各地士绅归降。可以说，入关时的清国军队，都没有预料到会是这个局面，进而野心大增，开始扩大战果，南下征服。数年间，摧枯拉朽，基本占据明国全境。

        明国遗民傅山说，明国是亡在奴才之手。除了夏完淳，史可法，这么几个尽忠之士，明国那里还有什么有气节的儒生？清国立国，开科举士，都上赶着上哦。

        我不会责备我们的祖先们奴性，因为那是那个时代，那是明国的奴性教育和奴性培养体系所造就的。崖山之后无中国？今天我们在这里要作的，就是把曾经被歪曲的，被污蔑的古老中国传统寻找回来，把失落的仁，再寻找回来。

        仁者，爱人也。克己复礼是为仁，一日克己复礼，天下尽归仁哦，亲们，一个爱的世界，难道不是美好的么？

        在这里，我也不想过多渲染嘉定三屠，扬州十日那些满清入关时的罪恶。因为在中国纳入现代文明体系之前，在中国漫长的文明历史上，历代中原王朝，不论是内部战争，和对外的侵略征服战争，都是充满了这样血腥屠杀。包括明国的建国征伐，以及建国之后对内对外的历次战争。包括我比较尊重的，曾国藩，在镇压太平军的过程中，一样是尽屠良贱。我只能说，这是东方文明传统中的一个缺陷，在现代文明标准而言。

        当我们指责满清征服过程中的屠杀暴行的时候，我希望这是因为这种暴行本身是应该被正义所唾弃的，而不是因为这是所谓的异族在屠杀汉族。

        当我们控诉西方列强的殖民压迫中国的时候，我希望是因为压迫手段本身是应该被唾弃的，而不是因为这是中国被压迫了。

        否则的话，一面控诉西方压迫，一面热情讴歌中国对异族的压迫和侵略，这是精分哦，嘿嘿。